’ qualificabile un rapporto di appalto anziché quello di procacciatore di un contratto di fornitura del solo materiale laddove il convenuto non fornisca prova di essere stato un mero rappresentante della ditta di fornitura e laddove il convenuto aveva concordato con il committente non solo un preventivo di spesa più il materiale (parquet) ma aveva anche concordato il costo della messa in opera, procurando altresì egli stesso i posatori, circostanza del tutto incompatibile con il ruolo limitato alla mera fornitura del rivestimento. L’appaltatore deve quindi rispondere ai sensi degli art. 1175 e 1375 nei confronti del committente/appaltante anche in relazione all’affidamento che questi ha incolpevolmente riposto nel di lui ruolo in virtù di comportamenti complessivamente atti a creare un apparenza, a prescindere dalla sua rispondenza alla realtà attuale.